除了聲音以外，是不是有其他的東西，也會變成老師的「硬傷」？我覺得有一個很重要的部分。談教材，我們要看到整個教材是有發展邏輯的。
像《當代中文課程》4第5課，對話第一句：「你也受到連續劇的影響來排隊買雞排嗎？」一開始，就出現一個「也」。你覺得學生的反應會是什麼？為什麼前面什麼都沒有，就會有一個也？為什麼我們基礎班的時候教學生「也」的例子，都是像：「我喜歡喝茶，也喜歡喝咖啡」、「我喜歡喝茶，也喜歡吃蛋糕」。我們都跟學生講，「也」在句式的第二個部分。但是在這對話裡面，學生要怎麼理解這個點？他會不會跟你講課本寫錯了？一般來說，學生會很善良地去查字典，然後了解這個「也」的意思嗎？不會。老師怎麼辦呢？
那這個「也」我們怎麼解？其實解釋很簡單，因為馬安同自己就是因為這樣來的，所以「他自己是這樣的，他覺得別人也是」。他的預設立場是這樣，那學生就「喔～原來如此！」
但是，為什麼學生多半沒有這種認知跟轉換的能力？因為在教材之前1到3冊都沒處理過。在這樣的情況之下，教材沒特別教，就是完全靠老師。而且我剛才沒提醒以前，老師自己在備課的時候能注意到這句話嗎？多半不會，開張第一句話就過去對不對？但是開張第一句話就卡住的學生有多少，但是他們遇到同學，因為他們的反應就是「你來逛夜市呀。」不會說：「你也來逛夜市呀」沒教過，學生多半就不會這樣說，這就是我說的這種教學現場上教材安排了，但老師要自行處理的。
為什麼我敢說教材沒安排，請看一下這課的語法點。第一個語法叫做「哪裡」，「哪裡有時間」的「哪裡」。「也」完全不處理，其實一般不會處理。因為他是語用層次為主的，其實是語法練習不容易處理的，如果要編寫一個語法練習來處理那個問題，就像「連⋯⋯也」，用「連」的時候要有前置，這裡沒有前置已經沒有用。可是學生對應得上來嗎？所以我才說這是一個現實。
另外，這課題目叫「有夢最美」，但是這個篇章是「有夢最美」的概念嗎？整個篇章的話題是「有夢最美」嗎？所以我自己在看新教材的時候，我學會一件事情，就先不要看課本單元題目，因為那單元題目不對，這有區別嗎，以後我們可以拿出教學討論，討論這一段對話的「話題」是什麼。
主題不是賣雞排，那是一個引起討論的東西這叫做話題，從賣雞排的博士開始討論，你們所謂的大材小用，浪費教育資源。所以話題跟主題，老師能不能把它分開，我覺得這時候有些老師，自己備課備到這裡就迷失了，學生就開始問老師：「賣雞排有什麼關係？」所以剛剛我們就是問老師，有夢最美跟賣雞排有什麼關係？
賣雞排不是最重要的，這個事情賣雞排不是最重要的，只是從賣雞排這件事情看到一個現象，就是高學歷但是學非所用，我覺得不是大材小用，我覺得是學非所用可能比較好一點，因為職業無貴賤，所以不建議談大材小用，而是談學非所用。你學到的東西你將來就會用得上，我覺得這是一個中性的看法，所以話題跟主題我們得先看出來。
在中級的教材當中，這是一個很常見的寫作模式。有一個話題，然後開展了主題。所以開頭的定義之外，並不見得是真的重點。所以這個對話本身我在教學的時候，我自己在安排對話的思考，我記得我討論的就是：「整個對話的話輪他怎麼安排的？他怎麼開啟這段對話？前面那段重要嗎？還是它其實就是一個社交寒暄？真正的主要話輪是哪些部分？他的話題跟話輪是不是能配在一起？然後最後他是怎麼解釋的？」
這篇文章的結束，大家還記得嗎？那是一個臺灣民間笑話的結束，吃什麼補什麼的概念。「採訪完了以後，別忘了買一些博士雞排吃吃看。」「希望我吃了以後也可以早一點拿到博士學位，」這不就是吃什麼補什麼的文化嗎？老師會教這個嗎？一般來說，往往就是快快結束了。
但是，學生可能就會問：「為什麼吃雞排會得博士？」我覺得也教學生為什麼吃雞排會拿博士，因為他叫「博士雞排。這時，我就跟他們講，中國人就會覺得「缺什麼，要什麼，吃什麼」的精神。像我們農曆七月都拜乖乖的，希望各位乖乖，再來，電腦機房裡面都要放綠色的乖乖，為什麼？綠色就是電腦機房正常運作就是綠色，黃色不可以，黃色是系統有問題。對 所以我們「缺什麼補什麼」的文化很重要，這就是語用了。
在整體系統上來講，語用跟篇章之間是不是一致很重要，因為你看到了，看到的東西跟你將來能夠寫的東西，你能用的到底是單一句，還是它是一個完整的篇章都可以，然後我們才能去思考、安排我們的教學的時候要怎麼做。
為什麼課堂流程的發展上，我會從那裡出發？我會從心裡感受這句話，為什麼？心裡感受是一句話就可以處理過了，這一課有多少心理感受？「哪裡有時間也來買雞排」「你沒聽說過嗎？」這些都是一些表達感受的。同樣是不敢相信，他不敢相信的東西一樣不一樣，不一樣的，所以其實這一課沒有我不敢相信的，跟不能接受這個制度性的，所以這整課就是我不敢相信有夢最美。
再者，我每次教到這節課的時候，我都問學生：馬安同他的思維是一致的 還是反反覆覆的？就他的想法是從頭到尾一貫的想法，還是他是隨時會改變。每次在討論這段課文的時候，我就請我學生整理馬安同的意見跟想法，然後他們就會說：老師我覺得他的想法怪怪的，為什麼因為他到底支持這邊還是反對這邊，他到底有沒有一個中心思想，不是這就很麻煩。因為對話的人物沒有中心思想，你的統整的時候就會是，「馬安同說、李雲真說、馬安同說、李雲真說」。沒有辦法呈現一個完整的思維表達。
我每次都問我的學生：根據馬安同的想法，他認為博士賣雞排是好事還是壞事，學生可以回答嗎？結果他們發現馬安同的想法前後是矛盾的。（待續）
沒有留言:
張貼留言